2018专利复审无效十大案件pk10彩票投注平台

2019-05-20 16:26字体:
  

  原专利复审委员会经审理作出第31135号无效发外乞求审查裁夺,发外本专利统统无效。北京常识产权法院的一审讯决取消了本案无效裁夺;但北京高级群众法院则扶助了本案裁夺的见地,取消了一审讯决。

  原专利复审委员会缔造五人合议组对本案举办了公然审理,作出第38394号无效发外乞求裁夺,维护专利权有用。

  正在最亲昵的现有工夫公然了专利权力请求中除中央名称以外的团体架构时,将二者的工夫界限认定为邻近工夫界限而不是上位详尽为统一工夫界限,邻近工夫界限的现有工夫必要显然的工夫开采技能用来评判适用新型专利的成立性。

  维易科公司于2017年4月正在纽约东区联邦法院对中微公司的东西供应商SGL打开专利诉讼,请求禁止SGL向中微公司供货。中微公司遂以其进犯本案专利的专利权为由,将维易科公司诉至福筑省高院。维易科公司随后就本案专利提起无效发外乞求。本案专利涉及的MOCVD安装为出产半导体器件如发光二极管(LED)芯片的焦点兴办。

  葡糖淀粉酶(俗称糖化酶)是酶制剂顶用途最广、消费量最大的一种,其寻常运用于食物、调味品筑筑加工界限,正在现有糖化酶的根蒂上,采用生物工夫对自然酶举办改制以获取机能优异的酶是糖化酶界限的厉重探求热门之一。

  本案对专利法第二十九条合于本邦优先权章程中的“正在中邦第一次提出专利申请”的寓意给出显然解说,而且阐释了鉴定优先权是否缔造时的工夫计划对照模范,对本邦优先权的认定具有指挥效力。

  本案正在审理经过中,争议中央厉重召集于尝试数据的真正性和注明力的鉴定、创造的成立性与仿单纪录的尝试数据之间的干系、生物序列权力请求袒护界限的合理驾御等生物工夫界限专利审查中备受社会体贴的热门和难点题目。

  乞求人维易科缜密仪器邦际交易(上海)有限公司(下称维易科公司)就专利权人中微半导体兴办(上海)有限公司(下称中微公司)的ZL9.5号适用新型专利权提出无效发外乞求。

  本案对汇集证据公然日期的认定供应了具有指挥旨趣的审查思绪,也是立异主体利用专利轨制维权的类型案例,再现了专利行政确权轨范正在爱护专利权人合法权力方面的主要效力和价钱。

  原专利复审委员会经审理作出审查裁夺,正在专利权人于无效发外乞求阶段提交的篡改后的权力请求的根蒂上维护专利权有用。裁夺作出后,中微公司正在福筑省高院获取了针对维易科的禁令,随后颠末一系列商讨,两边实现妥协。

  ZL6.1号专利涉及图形用户界面(GUI)的微立异工夫。合议组最终作出裁夺,维护专利权有用。ZL4.1号专利涉及深亚微米工艺节点中集成电途众层金属互连续构,是系列无效发外乞求中独一涉及集成电途筑筑界限的案件。原专利复审委员会经审理维护专利权有用。ZL4.8号专利涉及怎样定位、追踪以及找回无线通讯兴办的安装和格式,原专利复审委员会经审剃发外专利权无效。

  本案涉及复审乞求人周某某就邦度常识产权局专利局针对CN5.1号适用新型专利申请所作的驳回裁夺提出的复审乞求。原专利复审委员会作出第153870号复审乞求审查裁夺,维护上述驳回裁夺。

  乞求人深圳来电科技有限公司、深圳街电科技有限公司就专利权人深圳市拓特电子有限公司(下称拓特电子)的ZL3.3号适用新型专利权永别提出无效发外乞求。本案专利涉及挪动电源租售,即共享充电宝的联系工夫。

  360公司以为其GUI外观策画专利的专利权遭到进犯,将江民公司诉至北京常识产权法院。该案是自我邦于2014年将涉及GUI的产物纳入外观策画专利袒护今后邦内首例涉及GUI的外观策画专利侵权案。江民公司遂针对涉案专利提出无效发外乞求。行为打响GUI专利袒护的第一枪,涉案专利的无效和侵权缠绕均惹起了社会的寻常体贴。

  本案解释了正在成立性评判中凿凿驾御工夫本色的审查理念,以及创造构想的剖释正在工夫特性比对和工夫开采鉴定中的主要效力。本案还揭示了专利行为有用的强力军械正在企业角力中的主要效力,同时也再现了邦内企业正在踊跃加入邦际墟市逐鹿时,珍惜升高自己的常识产权成立、利用和袒护的技能。

  本案对蕴涵估计实质的医疗保健成就的认定供应了思绪。关于涉及医疗保健的适用新型专利申请而言,鉴于人体机理的繁复性,以及探究到对人体的安好性等身分,要是本界限工夫职员不行由仿单公然的实质确定仿单中给出的工夫计划势必可以出现其声称的工夫成就,则申请人应供应尝试证据以验证其预期成就。

  乞求人北京江民新科工夫有限公司(下称江民公司)就专利权人北京奇虎科技有限公司、奇智软件(北京)有限公司(下称360公司)的ZL3.6号外观策画专利权提出无效发外乞求。本案专利涉及带图形用户界面(GUI)的电脑。

  本案专利与专利权人开拓并上市的商品名为“泰普罗斯”的滴眼液产物亲昵联系,“泰普罗斯”目前已正在60余个邦度和区域上市,2015年终登岸中邦墟市,为参天制药眼科用药中歇养青光眼的厉重产物,具有宽广的墟市前景。本案争议中央正在于权力请求中的特性终究是属于基于产物新机能而出现的新用处,如故仅为已知产物固有机能的成就描写。

  本案专利涉及自拍杆,正在应用时无需暂时拼装,折叠收纳无需特别占用空间。该专利获取第二十届中邦专利奖金奖,并为源德盛公司成立了数以亿计的贩卖事迹。与此同时自拍杆墟市也闪现了大宗仿制侵权产物,源德盛正在世界打开大范畴诉讼维权举措,目前众方乞求人针对本专利共提出了26次无效发外乞求,惹起了社会各界的寻常体贴。

  【编者按】 专利复审和无效乞求审查行为专利行政授权和确权轨范,是我邦常识产权轨制中必不成少的构成部门,不绝今后,正在实行高质料审查、向社会转达正向新闻以袒护立异主体和鼓吹科技进取等方面阐扬着主要效力。

  而今我邦适用新型专利申请质料仍有待进一步提拔,诸众申请的工夫成就并未颠末实施验证,只是一种预测,一种施行成就不确定的外面能够性,这类专利申请要是被授权,会误导消费者,有损我邦专利气象。鉴于此,本案提出关于涉及医疗保健、合乎人命安好的适用新型专利申请应厉刻依法审查,对其成就的验证应从厉请求,进而劝导并进一步升高该类适用新型专利申请的质料。(常识产权报)

  本案对涉及GUI的外观策画袒护界限和对照鉴定作出了周密剖释认定,同时,对希奇性宽限日等联系执法题目的体会和适器具有主要参考价钱。本案对立异主体的启示旨趣正在于,正在我邦现行执法框架下,正在提交GUI界限联系的外观策画专利申请时,应优秀GUI策画、弱化行为载体的硬件策画,并明了示出GUI策画的用处功用、人机交互、动态策画等实质,以期实行最大水平袒护GUI策画的初志。

  本案解释了怎样驾御评判化合物成立性的审查模范,裁夺中解析了最亲昵现有工夫的采用、化合物焦点机合真实定、工夫开采的鉴定以及工夫成就的剖释比对等涉及评判化合物成立性的诸众中央题目,春联系界限的审查模范适器具有树模效力。

  乞求人廉芳芳、纳恩博(北京)科技有限公司(下称纳恩博公司)、安秋锦就专利权人深圳天轮科技有限公司的ZL2.9号创造专利权永别提出无效发外乞求。本案专利涉及电动独轮自行车的基础机合,属于电动平均车界限的根蒂性专利。

  乞求人无邦界大夫就专利权人美邦吉祥德制药有限负担公司(下称吉祥德公司)的ZL7.2号创造专利权提出无效发外乞求。该专利涉及一种歇养丙型肝炎的泛基因型口服直接抗病毒药物组合制剂的焦点因素,其药物名称为“维帕他韦”。

  乞求人深圳市韵美饰界科技有限公司、东莞市品耀五金有限公司就专利权人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司(下称源德盛公司)的ZL9.0号适用新型专利权永别提出无效发外乞求。

  ZL6.1号专利的审查裁夺解析了希奇性鉴定的稀少对照规矩,正在回归GUI的工夫本色、凿凿确定权力请求的袒护界限、对GUI界限正在希奇性和成立性的评判方面具有类型的鉴戒旨趣。ZL4.1号专利的审查裁夺正在站位本界限工夫职员的根蒂上,凿凿认定权力请求的袒护界限,为后续的侵权轨范剖断得出无误结论奠定了根蒂。pk10彩票投注平台ZL4.8号专利的审查裁夺凿凿驾御工夫本色,剖释工夫计划与现有工夫的干系,对现有工夫予以一切客观权衡,进而鉴定工夫开采的有无,对成立性的评判具有指挥旨趣。

  本案阐释了生物工夫界限对成就尝试数据的普通请求,而且对具有特定突变式样的酶变体的成立性怎样评判具有指挥效力,同时对众缘故众证据的无效发外缘故也供应了可资鉴戒的审查思绪。

  乞求人江苏恒瑞医药股份有限公司就专利权人参天制药株式会社、旭硝子株式会社的ZL01815617.7号创造专利提出无效发外乞求。

  原专利复审委员会缔造五人合议组对本案举办了公然审理,作出第38452号无效发外乞求裁夺,正在专利权人于无效发外乞求阶段提交的篡改后的权力请求书的根蒂上,维护专利权有用。

  本案的另一层类型旨趣正在于,胀动立异主体正在撰写专利申请文献时珍惜平均专利袒护界限与工夫功绩之间的干系,对专利权举办分层袒护,使权力请求的袒护界限大白合理。

  本案涉及的“维帕他韦”与另一歇养丙肝的药物“索非布韦”均为吉祥德公司正在抗病毒界限研发获胜的明星药物,二者共同变成的泛基因型组合制剂于2016年正在英邦初度获批,于2018年5月正在中邦获批上市。无效发外乞求人无邦界大夫为环球性的独立自立的非取利机合,其劳动席卷扶助或者亲身提交某些药物专利的无效乞求。本案是其初度正在中邦向制药巨头的药品专利提倡的寻事。

  原专利复审委员会经审理作出第35919号无效发外乞求审查裁夺,无间正在权力请求2-13的根蒂上维护专利权有用。

  本案对医药界限正在怎样解读格式权力请求的功用、用处特性方面颇具类型性。裁夺通过对案情自身的抽丝剥茧,解释了格式权力请求中怎样考量成就、功用特性的节制效力及其与权力请求中央之间的干系,春联合此类案件的审理模范具有指挥旨趣。同时,该案能胀动立异主体对权力请求袒护界限界定的思虑和对专利申请文献撰写的珍惜。

  共享充电宝是正在“共享”风口上闪现的细分行业,入选“2017年度中邦媒体十大新词语”。共享充电宝正在2017年快速增进后,次年闪现行业洗牌,众起专利无效和侵权缠绕惹起社会寻常体贴。拓特电子的涉案专利于2013年独家授权给深圳租电智能科技应用,本案专利的独立权力请求涉及共享充电宝的基础架构,故该专利权的存续与否会对后续的墟市开展景遇带来很大影响。

  2018年今后,苹果公司针对高通公司的40余件专利权提起了无效发外乞求,本系列案件涉及此中的3件专利。

  原专利复审委员会经审理,最终作出第36591号无效发外乞求审查裁夺,发外专利权部门无效。

  电动平均车行为一种新兴代步用具,获取昌盛开展,同时专利无效和侵权缠绕也接连不断。持有专利的行业前驱Segway(赛格威)公司、Shane Chen(陈星)、杭州骑客智能科技有限公司等互相正在美邦提倡“337”考察和专利侵权诉讼,本案专利申请人陈和是Shane Chen的便宜联系人,无效发外乞求人之一纳恩博公司与Segway公司存正在并购干系。本案专利先后经过了8次无效发外乞求,联系专利侵权缠绕涉及邦内众个电动平均车出产厂家,惹起了社会的寻常体贴。

  乞求人宜昌东阳光药业股份有限公司就专利权人丹尼斯科美邦公司的ZL6.9号创造专利权提出无效发外乞求。本案专利涉及一系列正在已知酶的根蒂上通过基因定点突变工夫所获取的糖化酶变体。

  本案的类型旨趣正在于,为适用新型专利成立性剖断中怎样凿凿驾御邻近工夫界限的工夫开采供应了参考思绪。

  年度专利复审无效十大案件于“4·26”邦度常识产权局绽放日运动中举办颁布。这些案件不但社会体贴度高,涉及经济便宜巨大,春联系行业或家产具有巨大影响,并且众角度地长远解释了专利执法规矩正在复审无效审查中的执法内在和推广模范。年度专利复审无效十大案件的评选和颁布有助于流传专利袒护轨制,升高立异主体和社会公家的专利袒护认识和利用专利轨制的技能,进而实行对立异的袒护和勉励。本报特此专版刊载2018年度专利复审无效十大案件,以飨读者。

  原专利复审委员会经审理后作出第36684号无效发外乞求审查裁夺,发外专利权统统无效。

联系我们CONTACT

全国服务热线:
400-123-4567
地 址:广东省广州市天河区88号
电 话:400-123-4567
传 真:+86-123-4567
邮 箱:admin@shanlinju.com